Discussion:Accueil

De Willforge
Aller à : navigation, rechercher

Sommaire

Demande Par WinstonSmith 5 juin 2011 à 22:48[modifier]

Sur les différentes thématiques, merci de ne pas changer le titre proposé sans modifier la page derrière


Critique de la phrase Sur les différentes thématiques, merci de ne pas changer le titre proposé sans modifier la page derrière
Par --Houtisse 7 juin 2011 à 13:47 (UTC)
Pourriez-vous clarifier cette phrase ?
  1. de quelles thématiques s'agit-il ?
  2. qu'est-ce que la page derrière le titre ? Un exemple.

Réponse Par WinstonSmith 7 juin 2011 à 16:50
les thématiques "Economie - Finances" étaient devenues "Economie - Finances - Fiscalité", sur cette page d'accueil. Donc plus de lien avec l'article visé. Je m'en suis rendu compte, ai trouvé l'article dans ma liste de suivi, et l'ai aussi renommée, ce qui a corrigé le problème pour cette fois. Par contre, j'ai publié un petit avertissement, il faut faire gaffe à ces détails, on ne peut pas corriger à la main systématiquement.

Remarque Par --Houtisse 7 juin 2011 à 18:06 (UTC)
1. Le renommage de la page aurait du créer une redirection automatique. Comment avez-vous fait pour que ce ne soit pas le cas ?
2. Je fais des essais d'organisation des discussions, pourriez-vous m'aider ? Il faut que l'on puisse facilement suivre le fil de la discussion. Wikipedia n'a pas encore réussi à résoudre ce problème, mais ce n'est pas une raison pour ne pas essayer !

Réponse Par 82.123.44.203
1. le renommage de la page, OK, le renommage du lien, non. Le lien sur la page d'accueil vers la thématique en question a été renommé par un autre utilisateur, et pour le coup ça ne marchait pas. J'ai ensuite renommé la page, pour que ça corresponde au nouveau lien, et ça a remarché.
2. j'ai une expérience assez réduite de wikipédia, je ne connais pas trop le fonctionnement de la chose. La première chose que je verrais a faire serait d'organiser la rédaction par des comités (type AG) et de mettre en ligne du contenu relu et surveillé (par exemple en votant en commissions), sinon on est exposé à toutes les infiltrations, idées foireuses... et ce sera le bordel à modérer. D'ailleurs, Wikipédia en politique...

Réponse Par --Houtisse 11 juin 2011 à 22:10 (UTC)
Réfutatition de organiser la rédaction par des comités (type AG)
Ce wiki a justement été mis en place pour éviter le AG et les commissions, qui ne sont pas des structures démocratiques
Il est cependant nécessaire de se doter de règles strictes et que chacun veille a leur application, comme c'est le cas pour Wikipédia. Elles n'ont pas encore rédigées, c'est à vous de le faire, personne d'autre ne le fera.
Un Wiki, comme celui-ci ou celui de Wikipédia, n'a pas besoin de modérateur, sauf pour les cas de vandalisme.

Création d'un lien vers le Site http://reelledemocratie.fr/ Par --Houtisse 7 juin 2011 à 13:47 (UTC)[modifier]

Il serait bon de mettre un lien vers le site http://reelledemocratie.fr/
Cela pourrait se mettre dans MediaWiki:Sidebar

je l'ai fait en mettant un lien sur Réelle démocratie maintenant ! en haut de la page d'Accueil, mais ce n'est le meilleur endroit. --Houtisse 7 juin 2011 à 14:32 (UTC)

Demande de révision de la page Accueil Par --Houtisse 7 juin 2011 à 15:18 (UTC)[modifier]

Ce wiki dispose d'un puissant moyen d'indexation les Catégories et d'un moteur de cherche assez puissant. Ce n'est donc pas la peine d'organiser la page d'accueil comme un site ordinaire il suffit d'y mettre les informations essentielles qu'un nouvel arrivant a besoin de connaître.

Par contre il faut impérativement indexer les pages avec {{Catégorie:Un thème quelconque}}.
Si la catégorie n'existe pas il faut la créée en cliquant sur son nom en rouge et introduire le texte suivant :

  [[Catégorie:Un thème quelconque]]

Remarquez bien la différence entre {{...}} et [[...]]

Modification du niveau des paragraphes Généraux et Thématiques Par --Houtisse 7 juin 2011 à 18:11 (UTC)[modifier]

J'ai changé === en ==== pour ces deux paragrahes car ils sont des sous paragraphes de Projets

Re: Modification du niveau des paragraphes Généraux et Thématiques Par -- Neawyr 12 juin 2011 à 10:24 (UTC)[modifier]

A ton aise Jean ;-) ! Tu as carte blanche mais tu as raison de signaler les changements !

Re: Re: Modification du niveau des paragraphes Généraux et Thématiques Par -- Houtisse 13 juin 2011 à 12:09 (UTC)[modifier]

C'est un point essentiel de la méthode : il faut justifier chaque action.

Une citation d'un indigné à mettre en exergue ? -- Houtisse 13 juin 2011 à 21:40 (UTC)[modifier]

"Le fait d’associer dans notre revendication les termes “démocratie” et “réelle” induit l’idée que la démocratie dans laquelle nous vivons n’est pas réelle. Les gouvernements ne nous représentent plus. Ils prennent des décisions sans nous consulter. Ils défendent les intérêts d’une minorité au détriment de la majorité. Nous souhaitons proposer des lois et nous souhaitons que les parlementaires exécutent ce que le peuple aura décidé plutôt que de s’arroger le droit de voter des lois que le peuple rejette. Nous avons décidé de nous réapproprier la politique pour qu’elle soit au service du citoyen au lieu de servir les intérêts personnels des pouvoirs en place, quelle que soit leur nature."

page d'accueil accueillante et claire? -- MathildeCuvelier 18 juin 2011 à 13:25 (UTC)[modifier]

Bonsoir Jean, et autres utilisateurs du wiki

A la suite de notre contact skype hier, j'ai un peu épluché le wiki et je tâcherai ici de synthétiser mes premières impressions à la lecture des différentes pages et discussions éditées, en me mettant à la place du plus novice et du simple curieux, qui chercherait à se documenter sur le mouvement Réelle Démocratie.

Re: page d'accueil accueillante et claire? -- Houtisse 19 juin 2011 à 08
06 (UTC)
Merci beaucoup pour ton épluchage
J'ai coupé ton message en autant de sous-messages pour pouvoir répondre point par point.
Houtisse 19 juin 2011 à 08:06 (UTC)

Page d'Accueil avant le 19 juin 2011[modifier]

Tout d'abord, je comprends l’intérêt de la forme wiki par la rédaction collaborative, mais de quoi s'agit-il? d'un outil de communication interne? externe? d'un forum amélioré? Je pense que cette ambiguïté tient simplement à la page d'accueil, qui ne propose pour l'instant que des liens et pas d'article. Je crois qu'il faudrait dès cette étape un texte reprenant les revendications, formes originales, origines du mouvement, qui crée cette page et pour qui, ses liens avec le mouvement espagnol etc. Une sorte de résumé encyclopédique dont les pages liées donneraient le détails, et surtout l'envie d'approfondir les questions soulevées. Et surtout qui définrait le wiki, un outil d'information sur le mouvement, ou une tentative d'outil pratique de la démocratie réelle.

Re: Page d'Accueil avant le 19 juin 2011
Le Wiki : Il s'agit d'un outil de rédaction collaborative qui permet une auto-régulation grâce à un système de règles, un peu comme Wikipédia.
La Page d'Accueil avant le 19 juin 2011' a disparue, c'était un simple brouillon.
Le But de la page d'Accueil doit être rédigé collaborativement, dans Accueil/But, son contenu suivra. N'hésite pas à y inscrire ta vision de cette page.

manque une organisation très simple, évidente des différents chantiers[modifier]

Je pense ne pas avoir été la seule à éprouver de la sympathie pour le mouvement tout en cherchant jusque là vainement où en trouver l'expression. Lors des AG, ceci semble clair, par les ordres du jour et les groupes de travail. Ce qui me manque à la lecture de ce wiki en construction, c'est ça: une organisation très simple, évidente des différents chantiers politiques-philosophiques etc (qui apparaissent dans la section "Thématiques") Je suis plutôt à l'aise avec l'outil informatique et croyez moi, la participation active de chaque lecteur n'a pour l'instant rien de très évident. Peut-être pourrions nous dès cet accueil imaginer une sorte de mode d'emploi?

Re: les différents chantiers
La page des "thèmes" est ici Modèle:Browsebar. C'est la forme adoptée par Wikipédia, nous ne sommes pas obligés de suivre la même forme.
Pourrais-tu proposer une liste de thèmes et de sous-thèmes moins vaste que celle-ci ?

le graphisme de la page[modifier]

Je découvre que le code produit est du html. Cela nous autorise-t-il à modifier (un peu) le graphisme de la page dans le but de rendre chacune de sections "Projet" "Généraux" etc plus lisibles voir plus attractifs, puisqu'il s'agit bien de donner aux visiteurs de la page l'envie de participer à sa construction?

Re: le graphisme de la page
Il vaut mieux changer le code MediaWiki de la page.
Si tu as des idées, crée un copie de la page d'Accueil (par exemple Accueil/Essai et propose une nouvelle présentation.

la lecture de certains articles "thématiques"[modifier]

A la lecture de certains articles "thématiques" je constate que la parole est personnelle si ce n'est partisane. Je n'ai rien contre en soi, mais cela rattache le wiki à un forum. Pourtant les règles de rédaction ont été édictées. Il y a-t-il un modérateur, ou éditeur final?dans l'idéal certes, chacun est le modérateur de tous. Ici le "je" me semble décrédibiliser le contenu. encore une fois, peut être cela tient il à une simple définition de objectifs. en tant que lectrice assidue de wiki, j'y cherhce plus volontiers l'information que l'opinion. Ce qui n'empêche pas de mentionner des liens vers des forums spécifiques (comme j'ai vu que vous l'aviez déjà fait dans certaines pages type "politiques et institutions")

Re: je constate que la parole est personnelle ...
C'est exact, c'était avant. Le but du Wiki n'est pas encore défini, mais on peut déjà expliquer aux futurs contributeurs, que c'est avant tout un lieu de rédaction collaborative pas d'expression personnelle, je ne pense pas que cela pose de problèmes.
Cependant, je pense qu'il est bon d'avoir un endroit où les gens puissent mettre leur cogitations qui seront alors livrées à une critique constructive, de même que les textes importés du net.
Une rubrique Textes importés ?

Thèmatiques qui se recoupent : Démocratie politiques et institutions = Politique et institutions[modifier]

Je comprends les difficultés soulevées par la mise en place de ce wiki. Une parole visible mais pas univoque. Mais je crois que cela deviendra plus simple lorsque nous aurons su en définir clairement les objectifs.

Re: oui voir Willforge:But


manifeste constamment renouvelé par tous ceux qui s'en revendiquent[modifier]

Personnellement ce que je peux en attendre serait une sorte de manifeste constamment renouvelé par tous ceux qui s'en revendiquent. Je me documente en ce sens, et pense que la première urgence est de le rendre visible et accessible à tous, afin de solliciter les participations de chacun. Bref, pour lancer le débat, il faut bien qu'il y ait un texte de départ qui regrouperait les revendications collectives. Je veux bien essuyer les plâtres, si vous êtes d'accord avec moi sur la nécessité d'un texte d'accueil, par recoupement des contenus déjà présent au travers des différentes pages "thématiques".

Re: Excellent concept manifeste constamment renouvelé
Mais est-ce pour le Wiki ou pour le Mouvement ?
Pourrais-tu mettre tes trouvailles dans Réelle Démocratie/But ? ou [Mouvement pour une Réelle Démocratie/But]] ?

mes compétences personnelles[modifier]

D'autre part, mes compétences personnelles vont plus directement vers les pages dédiées aux médias, et au patrimoine, et éducation. Je participerais de toutes façons volontiers à la rédaction des pages wiki en ce sens.

Re: Peux-tu développer ce que tu envisages de faire dans ta page d'Utilisateur ? et aussi envoyer un mail sur la liste wiki ?
Tu peux aussi te lancer à créer des pages de propositions. Il faudrait discuter du nom de ces pages dans Aide:Comment créer un texte de proposition

me rendre utile[modifier]

En dehors de ce "point de vue à chaud" d'une quelconque utilisatrice, comment puis-je précisément me rendre utile à ce stade de développement du wiki?

Re: me rendre utile
Continue ... ne te gênes pas à prendre des initiatives pourvu qu'elles aillent dans le sens du But tel que tu l'as compris puisqu'il n'est pas encore défini !
Merci encore pour ton aide.
Cordialement Jean

Fusion du Préambule dans la présentation ?[modifier]

Ne faudrait-il pas fusionner ces deux éléments pour clarifier l'accueil ? Cela centrerait le regard sur les pages en cours de rédaction; champ que l'on pourrait plus tard décomposer en deux avec les textes "importants" sur la droite et les 'en cours' à gauche. -- 4rkiel 21 juin 2011 à 21:34 (CEST)

Re: Fusion du Préambule dans la présentation ?[modifier]

Le préambule disparaitra dès que les deux Buts fondamentaux qui lui servent de piliers seront dans un état suffisant pour jouer pleinement leur rôle. Bien sûr ce n'est pas esthétique, mais il ne faut pas donner aux visiteurs le sentiment que ce Wiki est pleinement opérationnel ou qu'il est un catalogue de textes.
Toutefois, si tu as une idée de meilleure présentation, mets-la en pratique directement, en expliquant ici tes motivations. Aucune page n'est sacrée! Il est fait pour ça. Si cela ne va pas nous pourrons toujours revenir en arrière et sans doute en conservant certains de tes éléments...
Cordialement
--Houtisse 21 juin 2011 à 23:22 (CEST)

enlever la bannière "aide par téléphone"[modifier]

Il faudrait enlever ce message de l'accueil et proposer une page d'aide où toutes les infos nécessaires sont disponibles. Téléphoner à un inconnu pour participer, je doute que cela attire beaucoup de monde...
-- Ryuu Arkiel 24 juin 2011 à 11:24 (CEST)

Ce site est trop intello ???[modifier]

Je suis désolée mais je pousse un coup de gueule : ce sites est trop intello, trop rigoureux ! Ce n'est pas parce que on se veut rationnel qu'il faut éjecter la possibilité de dialoguer ou tout simplement de s'y retrouver dans cette masse d'information.

Nos cerveaux ne peuvent pas aller au delà de "Un item" avec "son ou ses titres" et "ses sous-titres" qui encadrent "le fond de l'article". Au delà c'est imbitable !

On ne peut pas s'y retrouver (et pourtant je connais la logique de ceux qui l'ont mis en place). -- Claire M3T 24 juin 2011 à 15:13 (CEST)

Re: Ce site est trop intello ???[modifier]

'je pousse un coup de gueule'
ce Wiki n'appartient à personne, contre qui pousser un coup de gueule ? mais il appartient à tous ceux qui acceptent ses Principes fondateurs
Je ne vois pas ce que ce Wiki a de trop intello, il faudrait développer.
'il faut éjecter la possibilité de dialoguer
tout à fait exact, ce Wiki est un outil de rédaction collaborative pas un Forum, voir Wiki versus Forum
cependant on peut discuter ici
's'y retrouver dans cette masse d'information.'
comme l'indique le Préambule de la page d'Accueil ce Wiki vient de démarrer, il y a encore des scories dues aux premiers jours.
Peux-tu expliciter :
Nos cerveaux ne peuvent pas aller au delà de "Un item" ? etc... il faudrait citer les pages en question.
--Cassis 24 juin 2011 à 16:28 (CEST)

Re: Re: Ce site est trop intello ??? -- Claire M3T 25 juin 2011 à 18:30 (CEST)[modifier]

Merci Cassis de prendre mes remarques en considération. Je pousse un coup de gueule contre ceux qui l'ont mis en place. Cela part d'un bon sentiment ! Mais sa présentation n'est pas du tout adaptée au public sensé s'en servir. Il ne suffit pas de mettre en place un espace collaboratif (avec une méthode) pour collaborer. Autant tout le monde comprends le job collaboratif pour écrire (à plusieurs) une définition dans la wikipédia : nous avons 2 siècles de référence avec le dictionnaire ou l'encyclopédie ! Autant ici on ne voit pas à quoi nous devrions collaborer. Je l'ai déjà dit avant d'expliquer une méthode ou de présenter quoi que ce soit comme contenu ou "préventions", il faut au moins donner l'objectif que se fixe "le travail collaboratif" ; quel est le contexte de ce nouveau produit ? De qui il émane ? Pourquoi il est là et pourquoi faire ? A qui il s'adresse ? ...

Bref il faut se rapprocher de son prochain avant de travailler avec lui, et lui expliquer ce qu'on veut faire ensemble !

Mathias 23 Décembre 2013[modifier]
C'est vrai, ce wiki est bien, mais il n'est pas facile de s'y retrouver !!!
Venez nous aider !--Hivesne (discussion) 8 janvier 2014 à 09:34 (CET)

Pourquoi quand on fait "nouveau" ça ne se met pas en haut de la liste ?[modifier]

Pourquoi quand on fait "nouveau" ça ne se met pas en haut de la liste ? -- Claire M3T 24 juin 2011 à 15:14 (CEST)

Re: Pourquoi quand on fait "nouveau" ça ne se met pas en haut de la liste ?[modifier]

Parce que cela a été conçu comme ça. Tu peux corriger le code si tu veux http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:DiscussionThreading, mais auparavant il faudrait demander l'avis des autres participants, par exemple en laissant un message sur la liste
--Cassis 24 juin 2011 à 15:47 (CEST)

Re: Re: Pourquoi quand on fait "nouveau" ça ne se met pas en haut de la liste ? -- Claire M3T 25 juin 2011 à 18:51 (CEST)[modifier]

Et alors pourquoi ça a été mal conçu comme ça ? Et celui qui l'a conçu comme ça il a demandé l'avis des autres participants ? Non, tout ceci rejoint mes remarques ci-dessus ! Il y a quelqu'un qui a initié ce projet et ce quelqu'un n'est pas neutre comme il le croît ! Il a un mental spécifique, une expérience, un type de vie... différents d'un autre, et qui ORIENTE déjà le projet. On ne peut pas s'en extraire en croyant que l'espace offert est hors de ses créateurs. Il y a de facto une propriété qu'elle soit ou non assumée.
C'est vrai qu'on rêverait d'une méthode qui aboutissent aux mêmes résultats quelques soient les hommes qui s'en emparent ! La démocratie ne veut pas dire que l'individu disparaît ; que les règles de la communication disparaissent... Si vous voulez qu'on travaille ensemble, les créateurs sont obligés d'indiquer l'orientation de le projet de dire d'emblée l'objectif que EUX ils entendent atteindre avec ce travail... Et qu'ils nous donnent des assurances qu'ils ont tout mis en oeuvre pour que l'énergie des contributeurs ne soit pas dépensée en vain. Arrêtons ces bénévolats de mauvais alois comme il semble que ce soit encore le cadre de développement de ce site (les politiques sont payés pour rédiger les lois ? Non ? Les créateurs du site sont payés par ailleurs pour vivre de leur travail ?...). Je connais trop le contexte associatif pour savoir que si on ne prévoit pas le but des travaux communs, tu es sûr que cela ne servira jamais à rien ! Et tous les participants seront encore floués. Faire advenir la démocratie réelle demande un véritable investissement de la part des citoyens actifs. Les faire bosser sans réussite à la clef est la pire des exploitation de l'homme par l'homme ! Un vrai rêve de capitaliste qui compte bien que l'énergie citoyenne n'ait aucune valeur !!
Re: Re: Re: Pourquoi quand on fait "nouveau" ça ne se met pas en haut de la liste ?[modifier]
Et celui qui l'a conçu comme ça il a demandé l'avis des autres participants ?
je suis désolé Claire mais tu lis trop vite et cherche trop à prouver quelque chose a priori tu n'a pas suivi le lien que Cassis t'avais pourtant indiqué dans sa réponse : l'outil utilisé pour cette page a été créé par Jack D. Pond et Daniel Brice qui n'ont rien à voir avec ce projet. Si tu veux re-écrire le code php fais-le. Mais avant assure-toi de n'être pas la seule à vouloir ce changement, par ailleurs sans grande conséquence.
--Nadiet 25 juin 2011 à 19:57 (CEST)
Re: Re: Re: Pourquoi quand on fait "nouveau" ça ne se met pas en haut de la liste ? -- Neawyr 26 juin 2011 à 16:16 (CEST)[modifier]
On utilise les outils qu'on peut trouver Claire, simplement. Ils sont perfectibles.

Préambule changé en Avertissement[modifier]

Le texte du Préambule a été profondément remanié pour le rendre plus clair et mieux mettre en évidence le fait que le développement du Wiki en est à ses débuts. --Houtisse 24 juin 2011 à 19:15 (CEST)

Légère modification de la mise en page[modifier]

Bonjour,
je me suis permis de modifier un peu l'ordre des rubriques afin d'insister sur une question essentielle pour ce mouvement peut-on se passer des représentants ?
Il semble en effet que de nombreux participants de ce Mouvement n'aient pas intégré ce qu'implique l'idée d'une Réelle Démocratie et continuent à considérer un système représentatif comme incarnant la volonté générale, ce qui amènera à terme le Mouvement à sa perte, car que les représentants soient élus ou tirés au sort, ils restent des représentants dont la volonté n'a aucune raison de coïncider avec la volonté générale
--Victor Enquillot 27 juin 2011 à 09:33 (CEST)

Rajouté une mise en garde en tête de page[modifier]

J'ai rajouté ceci :

Ce Wiki n'est ni un Blog ni un Forum, il n'est pas un lieu d'expression individuelle, mais de construction par rédaction collaborative de propositions politiques.

En effet il semble que les participants ne voient pas la différence entre ce Wiki et le Forum et interviennent avec des je pense que ... qui sont diamétralement opposés à l'esprit de ce Wiki.
--Houtisse 28 juin 2011 à 08:54 (CEST)

Re: mise en garde contre la pensée -- Claire M3T 23 juillet 2011 à 13:04 (CEST)[modifier]

Je ne vois pas comment on peut écrire autrement qu'en posant : "je pense que". C'est du vrai délire de croire que l'on peut s'extirper de que l'on pense ???

Re: Re: mise en garde contre la pensée[modifier]

Voir Esprit de ce Wiki --Houtisse 23 juillet 2011 à 22:18 (CEST)
Re: Re: Re: mise en garde contre "la pensée" -- Claire M3T 24 juillet 2011 à 18:42 (CEST)[modifier]
Ah enfin, voici une explication sur ce wiki.

"L'esprit de ce Wiki découle directement de l'un des points de son but :'Construire collaborativement par rédaction collaborative auto-régulée des propositions politiques conformes à la définition de la démocratie.'''

Je crains que dans cette formulation, il n'y ait confusion entre objectif (but) et démarche. Construire est un moyen de parvenir au but, but qui manque donc pour comprendre l'utilité de la démarche.

Quand à l'objet de la démarche : des propositions politiques conformes à la définition de la démocratie nous sommes dans le flou le plus absolu ! Qu'est-ce qui nous permettra de dire face à une proposition qu'elle est conforme ????


Les textes produits ici cherchent à être l'émanation d'une volonté commune très précisément exprimée dans leur but formalisé. 
Ils ne peuvent donc  contenir des expressions comme je pense que ... : c'est absurde.

Encore une inversion entre but et démarche, les textes produits n'émanent pas d' une volonté commune très précisément exprimée dans leur but formalisé, mais de cerveaux d'individus indépendants et singuliers.

Car je le répète (et c'est là-dessus que je voudrait avoir un argument) on ne peut pas penser autrement que par soi-même. C'est croire le contraire qui est absurde. L'individu n'a pas capacité mentale à parler au titre de la volonté générale, puisque c'est justement cette volonté, inconnaissable par chacun (sinon ce serait facile), soit "le commun représenté par l'ensemble de individualités" que l'on cherche à connaître. Vous raisonnez complètement à l'envers si je puis me permettre. C'est grave car si cette méthode est erronée, comme il le semble, comme elle est au coeur même du dispositif, à la racine de ce site, si la méthode est fausse à la base, que les prémisses sont faux ... qu'espérez-vous obtenir à part des conclusions fausses ?

Lorsque l'on participe à la rédaction d'un texte, on doit donc se demander qu'est-ce nous voulons exprimer par ce texte, 
et jamais j'écris cela, parce que je le pense.

Là c'est trop "top" ! Vous avez le cerveau fait comment vous ? Quand je rédige un texte, MOI, je ne m'exprime pas sur ce que "je veux exprimer par ce texte" mais mon texte résulte de ce que je "veux" (dans la vie ou autre lieu de la volonté).

Pour que n'importe qui puisse participer efficacement à ces rédaction collaboratives, sans que le texte aille dans tous les sens,
il est donc nécessaire que le but formalisés soit très précis et soit rédigé avant le texte.

Il n'y a pas de but à l'expression autre que celui qui est exprimé dans l'expression. Vous allez nous rendre fou !

En cours de rédaction il arrivera nécessairement que le but devenant de plus en plus précis divergera en plusieurs sous-buts, 
chacun traitent d'un sous-thème à l'intérieur du thème primitif. C'est la démarche normale.

En plus vous allez créer une arborescence de but et de sous buts infernale. Pourquoi faire en plus ? Quel est le but de cette démarche ? A part suivre une démarche de recherche de buts sans but????

Essai -- Jean-yves 28 juin 2011 à 13:08 (CEST)[modifier]

Essai de nouveau texte

Renommé "Comprendre le Monde" -> Analyses[modifier]

Plus sobre, plus précis. --Houtisse 29 juin 2011 à 08:13 (CEST)

"democratie directe" dans la présentation[modifier]

il est notifié "democratie directe" dans la présentation..je suggére qu'on mette "Démocratie réelle"..

la démocratie directe est un choix qu'il me semble qui n'a pas encore été pris, non?
-- Coalize 1 juillet 2011 à 12:35 (CEST)

Re: "democratie directe" dans la présentation[modifier]

Je ne comprends pas.
Dans la présentation il est indiqué que ce Wiki permet de construire une Démocratie directe, terme qui a été défini comme synonyme de démocratie.
Est-ce que la "Démocratie réelle" ne serait pas synonyme de démocratie ?
-- Houtisse 1 juillet 2011 à 16:41 (CEST)

Re: Re: "democratie directe" dans la présentation[modifier]

Non, dire que démocratie directe est synonyme de démocratie est un raccourci osé... La démocratie directe n'est qu'une forme d'expression de la démocratie. comme le sont les démocraties participatives, libérales et même représentatives. La démocratie directe doit être une des composantes de la democratie réelle, mais ne doit pas être confondue avec elle..
-- Coalize 4 juillet 2011 à 10:25 (CEST)
Re: Re: Re: "democratie directe" dans la présentation -- Victor Enquillot 4 juillet 2011 à 11:38 (CEST)[modifier]
La démocratie n'a qu'une seule définition rigoureuse celle de Rousseau :
c'est la souveraineté du peuple ... qui consiste essentiellement dans la volonté générale
Jean-Jacques Rousseau Le Contrat Social (1762) CHAPITRE XV DES DEPUTES OU REPRESENTANTS
il s'ensuit que les termes démocratie participative, libérale, représentative, d'opinion, sociale,... n'ont aucun sens, d'ailleurs ils ne sont jamais définis ou s'il le sont ce sont des contradictions.
il est donc naturel d'affirmer que le Mouvement pour une Réelle Démocratie cherche à construire la démocratie selon Rousseau, sinon, l'adjectif réelle n'a pas de sens.
Cordialement --Victor Enquillot 4 juillet 2011 à 11:38 (CEST)

J'ai enlevé la bannière maintenance -- Houtisse 5 juillet 2011 à 09:43 (CEST)[modifier]

J'ai enlevé la bannière maintenance de dimanche --Houtisse 5 juillet 2011 à 09:43 (CEST)

intervention de Voonet déplacée dans sa page de discussion[modifier]

intervention déplacée ici
--Houtisse 4 août 2011 à 00:17 (CEST)