Comment des millions de personnes peuvent-elles produire un texte unique faisant consensus ?

De Willforge
Aller à : navigation, rechercher

Il s'agit de permettre à une communauté de millions de membres disposant d'ordinateurs ou de téléphone portables de produire un texte qui fasse consensus (sa charte, par exemple). Comme chaque membre de la communauté a la même légitimité à proposer sa version du texte, au bout de quelques jours la communauté aura à choisir une version parmi des milliers.

Il est évidemment impossible que chaque membre de la communauté prenne connaissance de toutes les versions. Il faut donc construire un protocole d'évaluation des versions tel qu'au bout d'un laps de temps bien défini :

  1. chaque version ait été examinée par le même nombre de membres de la communauté
  2. chaque membre de la communauté ait examiné le même nombre de versions
  3. une seule version ait été désignée comme la plus consensuelle.

Nous proposons ci-dessous un protocole se déroulant sur plusieurs étapes qui devrait permettre d'atteindre ce but en quelques jours.

Nous supposons que la communauté est organisée selon un réseau disposant d'une base de données dans laquelle les diverses versions sont enregistrées ainsi que les participants. Nous supposons également que chaque membre se connecte au moment où il le désire. A chaque connexion le réseau lui procure une dizaine de versions du texte prises au hasard dans la base de données. Ce nombre est suffisamment faible pour que l'on ait le temps de bien examiner chaque version et de lui attribuer une note entre 0 et 10. Cette note, associée à l'identifiant du membre, est enregistrée dans la base de données. De plus, lorsqu'il est connecté, un membre peut émettre sa propre version du texte soit en amendant l'une des dix versions qu'il a reçues soit en en créant une originale. Cette nouvelle version est ajoutée à la base de données.

Chaque étape va consister à distribuer les versions par paquets de 10 prises au hasard parmi un certain nombre de membres de la communauté pris eux aussi au hasard. On veillera à ce que chaque membre ait eu à noter environ le même nombre de versions différentes.

La première étape se terminera lorsqu'un nombre prédéfini de versions auront obtenu 100 notes provenant de 100 membres différents. On calculera alors la moyenne de ces 100 notes pour chaque version. On extraira les versions dont la note moyenne dépasse un certain seuil choisi de manière à ne conserver qu'environ un dixième des versions. Ces versions feront l'objet de la deuxième étape. Les versions qui n'auront pas été retenues seront éliminées de la base de données.

A la deuxième étape on procédera comme à la première étape en distribuant des paquets de 10 versions au hasard parmi les membres de la communauté. Mais cette fois on demandera à dix fois plus de membres de les noter (1000). Les nouvelles notes seront enregistrées dans la base de données. Dès qu'un nombre prédéfini de versions auront obtenu 1000 notes on en extraira le dixième des meilleures comme précédemment. En fin de deuxième étape on aura donc conservé qu'un pourcent des versions de départ.

A chaque étape on multiple donc le nombre de notations par dix et on divise le nombre de versions par dix. Au bout de quelques étapes il ne restera plus que quelques versions.

Les étapes étant définies par un nombre de versions et les versions pouvant être produites en continu, à un instant donné, plusieurs séries d'étapes pourront co-exister produisant chacune un petit nombre de versions issues de la chaîne d'extractions.

Il sera donc nécessaire d'imposer une date limite arbitraire pour que le protocole se termine par une ultime étape distribuant les versions issues des différentes séries d'étapes à tous les membres de la communauté. La version issue de cette dernière étape pourra donc être considérée comme consensuelle.

En fin de processus on aura donc permis à chaque membre de participer sur un pied d'égalité à la production du texte commun.

On remarquera que la procédure utilisée pour l'adoption du préambule de la Charte commune des Gilets Jaunes revient à attribuer la note zéro ou un et à ne distribuer qu'une seule version du texte.

On peut imaginer des améliorations de ce schéma. Au lieu de noter de 0 à 10 les versions, on peut utiliser la méthode du Jugement majoritaire.



écrire à Emile Achadde pour le Collectif Willforge